책 내용이 어려웠던걸까? 아니면 읽는 사람의 기초지식이 부족했던 탓일까? 책을 다 읽을때쯤 머리가 하얗게 변하는 느낌이란..

20세기 경제학의 거장 – 케인스, 슘페터

대공항때 그의 능력이 입증되었던 케인스. 다시 금융위기를 겪으면서 그의 이론들이 세간의 관심을 한몸에 받았다. 막대한 재정지출을 통해 위기에서 벗어나려 발부둥치던 모습은 케인스가 이야기하던 ‘Wise Spending’의 결정판이지 않았을까? 슘페터는 또 어떤가? 창조적 파괴라는 말이 더 유명하겠지만, 자본주의의 발전에서 ‘혁신’의 중요성을 열정적으로 설파했던 인물이다. 특히, 경제학을 넘어서 자본주의에 대한 이론은 그의 천재성을 엿볼 수 있게 해주는 대목이다.

케인스 VS 슘페터

객관적인 시각에서 두 사람의 이야기를 끌어갈 것 같았는데, 이 책에서는 케인스를 보다 비중있게 다룬다. 아니 정확히는 케인스에 우호적인 시각을, 슘페터에게는 조금 부정적인 시각을 가지고 있다. 케인스의 재정직출 정책에 대해서, 무작정 지출을 하라는게 아니라 ‘Wise Spending’을 해야 한다는 변론(?)을 하기도 하고, 슘페터의 책에 대해서는 용두사미라고 소개하기도 하고, 슘페터가 케인스에 눌려살았다는 듯한 늬앙스의 언급들을 하기도 했다.

개인적으로 두 거장의 객관적 스토리를 기대했었는데, 아니 사람들에게 좀 더 알려지고, 이슈화된 슘페터가 더 궁금했었는데 그 궁금함을 채우기에는 2% 부족했다.

아는만큼 이해한다

더 문제는 이 책이나 저장의 문제가 아닌 독자의 문제였다. 그래도 나름 경제 흐름에 관심을 가지고 있다고 자부했지만, 경제사에 대한 배경지식이 풍부하지 않다보니 책을 넘기면 넘길수록 머리가 하얗게 변하는 놀라운 체험을 할 수 밖에 없었다.

모든 경제이론이 완벽하지 못하다. 다만, 그때의 경제 상황을 반영해 최선의 대안을 제시하고 있는만큼 시대적 흐름과 경제 이론을 연계해서 살펴보다보면, 경제의 흐름이나 세상의 흐름이 균형점에서 벗어나는 시기와 그때 적절한 대안들에 대한 아이디어 얻기도 좋을테고 세상을 보는 눈도 보다 넒어질 수 있을테다.

막연히 그런 생각을 하면서도 경제사를 살펴보기가 쉽지 않다. 자칫 너무 한쪽으로 편향될 수 있다는 부담감과 ‘카더라..’ 식의 책보다는 해석되기 이전의 내용들을 접해보고 싶은데 그럴려면, 수학도 왠만큼 해야할테고 다른 공부들도 병행을 할 수 밖에 없다. 나는 분명 고구마 하나를 잡아당겼을 뿐인데, 줄줄이 엮여나오는 걸 보면서 난감해 하는 중이랄까?

그래도 언젠가는 해야할 일. 조만간 시간을 내서 근대 경제사라도 정리를 한번 해봐야겠다. 첨예하게 대립하는 신자유주의, 케인지언들, 그리고 구조주의 경제학 등 다양한 목소리 속에서 전체를 아우리는 균형점을 찾아봐야겠다. 그리고 나서 다시 한번 이 책을 읽어보면 그때는 또 다른 내용들을 이해할 수 있지 않을까?

여러가지 업무가 주어졌을때, 시간을 잘게 나눠서 짬짬히 작업을 하는 것과 순서를 나눠서 한 번에 하나씩 처리하는 것, 둘 중 어떤게 더 효율적일까?

멀티태스킹

제록스사에서 설립한 팔알토 연구소는 현재 우리의 삶에 지대한 영향을 끼친 곳이다. GUI(Graphic User Interface), 마우스 같은 지금 우리가 쓰는 컴퓨팅 환경의 기초를 제공했다. 특히, 멀티 태스킹 아이디어는 메가톤급이 아닌가 싶다. 한번에 한 가지 프로그램만 실행시킬 수 있었던 환경에서 한 번에 여러가지 프로그램을 동시에(정확하게는 동시라고 하기 그렇지만..) 실행시킬 수 있는 멀티태스킹. 덕분에 요즘 우리는 음악을 켜놓고 인터넷 뉴스를 읽으면서 중요한 내용들을 워드 프로세스로 정리하고 그 와중에 끊임없이 업데이트 되는 트위터와 페이스북을 지켜보고 있다.

프로그램을 실행시키는 방법으로는 참 좋은 것 같은데, 이게 과연 사람들에게도 유용한 걸까?

도구

도구는 사람들의 한계를 확장시켜주는 유용한 것이다. 그래서, 사람이 도구를 활용하는 것으로만 인식되지만 알고보면 도구를 활용하는 순간 사람들의 능력이 확장되는 동시에 그 도구에 통제를 받게 된다. 컴퓨터, 특히 인터넷이라는 도구의 등장으로 사람들은 알게모르게 이 도구에 지대한 영향을 받고 있다. 소통 측면에서 엄청난 비용 감소 효과를 가져다준건 고맙지만, 반대로 우리 뇌가 정보를 소통하는 방식과는 좀 다른 방식으로 정보를 소비하게 만드는 단점이 있는 것 같다.

몰입과 산만

인터넷은 한 번에 하나에 집중하도록 우리는 내버려두지 않는다. 계속 우리의 이목을 끌기위한 것들이 난무하고, 우리 뇌는 채 한가지 정보를 정리하기도 전에 다음으로, 또 다음으로 정보를 소비하고 있다. 분명 많은 시간을 투자해서, 많은 것을 한 것 같은데 시간이 지나고 나면 막상 남는게 너무 없는게 아닌가 싶은 생각이 들었다. 학창 시절 공부할때는 집중력이 중요하다고 들었었는데, 인터넷 환경에서는 집중력이란 시간 낭비로 인식되는 듯 싶다.

하지만, 정말 그럴까? 시간 관리에 관한 서적들을 찾다 보면, 가장 효율적인 시간관리 방법은 우선 순위를 매겨서 중요한 일에 덩어리 시간을 주고 나머지 짜투리 시간을 활용하는 것이라고 한다. 아니면, 시간을 정복한 남자 류비셰프의 책에서 나왔던 것 처럼, 딸랑 하루에 3~4시간만 집중할 수 있으면 평범한 사람이 여러개의 박사학위를 딸 수 도 있다는 이야기도 있고, ‘몰입’이 가져다 주는 힘에 대해서는 굳이 말하지 않아도 유명한 연구 결과들이 즐비하다. (몰입 Think Hard! by 황농문 (2008.02))

그럼에도 불구하고, 우리는 산만하기 그지없는 멀티태스킹의 삶을 살고 있다.

단기 기억, 작업 기억, 장기 기억, 그리고 스키마

이 책에서 소개한 뇌의 지식 습득 방법을 보자면, 앞으로 멀티태스킹을 지양해야할 것 같다. 우리의 기억은 단기 기억, 작업 기억(Working memory, 약간 어색한 번역 같으면서도 다른 대안은 떠오르지 않는다;;;), 장기 기억, 스키마로 구분한다. 단기 기억은 말그대로 순간의 감정, 느낌을 잠시 담았다 비우는 기억이고, 작업 기억은 단기 기억을 장기 기억으로 옮기는 또는 장기 기억을 꺼내오는 역할을 하는 기억이고, 장기 기억은 오래가는 기억(;;;), 스키마는 장기 기억이 어떤 의미를 가진, 지식으로써 모습을 갖춘 기억이 되는 걸 뜻한다.

여기서 장기 기억의 용량은 거의 무한대고, 작업 기억이 가장 용량이 작다고 한다. 해서, 가급적 작업 기억을 잘 활용하는게 뇌에서 뭔가를 기억하거나 익히는데 유리하다는 건데, 멀티태스킹 작업은 이 작업 기억에 과도한 병목현상을 일으킨단다. 흔히 Skim 이라고 말하는 훝어보기로 정보를 보고, 또 다른 정보로 넘어간다. 단기 기억에 남은 걸 장기 기억으로 옮기기도 전에 또 다른 기억이 몰려오고, 장기 기억에서 뭔가를 꺼내보려 했는데, 또 뭔가가 들어오는 구조랄까? 그래서 이 병목현상을 해결하는데 뇌의 자원이 집중된단다. 덕분에 뭔가 많이 일은 했는데, 남는 건 없는 참 쓸쓸한 결과를 보여준다.

반면, 같은 기계지만 계산기 같은 경우는 되려 이 작업 기억의 부담을 덜어주는 대신 추론이나 장기 기억으로의 정리에 자원을 집중할 수 있게 도와주는 좋은 도구라는 것. (컴퓨터가 계산기에서 시작된 탓에 아마 이 두 가지를 비교한게 아닌가 싶다. Computer의 Compute는 계산하다는 뜻.) 만약 뇌의 일을 도와주는 도구가 있다면 어떤 일에 집중할 수 있게, 몰입할 수 있게 도와주는게 가장 효율적인 도구이고, 반대로 산만하게 만들고 과도하게 많은 것들을 의미없이 스쳐지나가게 하는건 뇌의 일을 방해하는 도구가 아닌가 싶다.

…

책을 덮으면서 다시 한번 몰입의 중요성에 대해서 생각해보게 됐다. 업무 특성상 항상 정보에 파묻혀서 사는데, 그러다 한 번씩 이게 뭐하는 짓인가 싶곤 한다. 시간이 흘러가지만 정작 머리에 정리되서 남는 것은 없다. 그저 단편적인 정보들이 입력되었다 지워지고 또 다른 정보들이 채워진다. 간간히 그 정보 중 한 두가지 이슈를 정해서 파고 들지만, 그것도 잠깐이다. 또 다른 정보들이나 업무가쏟아지면서 그럴 여유를 빼앗아 버린다. 그럴때면, 환경을 탓하게 되는데 그럴 문제가 아닌듯 싶다. 피터 드러커 박사는 3년에 한 가지 분야를 정해서 그 분야에 매진했다고 하던데, 지나온 시간을 돌이켜보건데 만약 1년에 한 가지 분야를 집중적으로 공략했더라면 되려 지금보다 더 많은 것들을 정리하고 익힐 수 있지 않았을까라는 생각이 든다.

유투브나 아이튠즈로 보고 싶은 영상을 그때 그때 찾아보는 것에 익숙한 세대라면, 인터넷이 태어날때부터 필수였던 세대라면 구닥다리 같다는 생각이 들지 모르겠다. 하지만, 아직도 PC 화면으로 글을 읽는 것보다 프린트해서 읽는 것이 더 편한, 인터넷 뉴스보다 지면 신문이 더 편한 세대라면 한 번 읽어보라고 권하고 싶다.

한국의 피터 드러커. 생존 부등식. 이 두 용어면 저자에 대한 설명으로는 충분한 것 같다.

한국의 피터 드러커

피터 드러커 박사의 작품들(?)을 읽다보면, 폭넓은 관심과 해박한 지식에 놀라게 된다. 그의 자서전을 들춰보면 충분히 숭긍이 가는 부분이기는 하다. 그는 오스트리아의 제법 뼈대있는 집안 출신으로, 어린 시절 법, 철학, 역사는 다양한 학문을 섭렵했다. 아버지가 오스트리아 고위 관료셨고, 어머니는 프로이드의 제자셨다는. 그런 주변 인물들의 영향으로 자연스레 다양한 학문이 섞이고 세계 2차대전이 펼쳐지던 유럽 한복판에서, 세계 초강대국으로 성장하던 미국의 한복판에서 겪었던 경험들이 녹아 우리가 보는 이런 작품들이 만들어진게 아닌가 싶다.

윤 교수님도 결과물을 놓고 보면 비슷한 느낌이 든다. 이 책을 읽어보면, 경영학에 관한 이야기보다는 자연과학에 대한 이야기가 더 많은게 아닌가 싶다. 물론 중국 고전이나 인문학적인 부분은 당연히 포함된거고. 그런 이야기들이 하나로 어어우러지면서 삶을 총체적으로 내려다보는 듯한 책을 쓰셨는데, 피터 드러커 필이 난다.

생존 부등식

경영학에 관심이 있었다면 한번쯤 들어봤을테다. 윤 교수님이 만드신 ‘생존 부등식’은 단순하지만, 많은 것들을 생각해볼 수 있게하는 대단한 작품이다.

V(가치) > P(가격) > C(원가)

제품 가격은 생산 원가보다 높아야 하고, 제품의 가치는 제품의 가격보다 높아야 살아남을 수 있다. 이것이 생존 부등식이다. 너무 당연하고도 간단한 원리지만, 의외로 많은 기업들이, 사람들이 놓치고 있는 부분이기도 하다. 애플의 아이폰 같은 경우가 대표적이다. 아이폰의 가격은 약 $600, 제조원가는 약 $180, 가치는?? 활용하는 사람에 따라 천차만별이겠지만 적어도 아이폰의 가격을 훨씬 뛰어넘는건 사실이다.

이 부등식을 보면서 떠올린 한 가지 생각은, V > P 관계에서 보통 기업들은 가치만큼 가격을 받고 싶어 한다. 하지만, 그런 기업들은 미래를 기대할 수 없다. 생존하기 위해서는 무조건 가격 이상의 가치를 만들어내야 한다. 또는 수익을 올릴 수 있는 만큼 최대 이익을 올리는 것이 되려 기업의 생존을 위협할 수 있다는 것. 책 속에 등장한 ‘이익 최대화 목적 함수에 대한 비판’ 대한 부분을 보면서 이 생존 부등식을 보면 끄덕일 수 있는 부분이다.

목적함수와 수단매체

윤 교수님을 소개하는데 두 용어가 필요했다면, 이 책을 소개하는데는 목적함수와 수단매체라는 두 용어가 필요하다. 이름에서 유추 가능하듯이, 목적함수는 어디를 갈 것인지에 대한 물음이고, 수단매체는 어떻게 갈 것인지에 대한 물음이다. 인간의 능력은 유한하다는, 즉 인간의 한계를 인정하고 대신 다른 도구나 방법들을 통해 인간의 능력 한계를 좀더 넓히는 것이 수단매체다. 간단하게는 도구부터, 언어, 정신적인 도구로는 상상력 등이 거론된다. 미국에 가면 거지도 유창하게 영어를 말한다. 아무리 탁월한 도구가 있더라도 명확하고도 가치있는 목적을 가지지 못하면 의미가 없다.

그러니 제대로 된 목적함수를 가지고, 적절한 수단매체를 활용하돼, 생존부등식을 유념해 한 쪽으로 과도하게 쏠리지 않고 중도를 지키면서 서로 가치를 주고받는 삶을 사는 것이 이 책에서 말하고자 하는 ‘삶의 정도’가 아닐까?

…

책을 읽는 동안, 그리고 책을 덮으면서 수많은 생각이 머리를 스쳐지나갔다. 사람이 자신이 가진 한계를 인지하는 것이 새로운 세계로 진입하는데 더없이 중요하다는 생각과, 노자의 ‘허’라는 개념, 단기적으로는 최적이지만 장기적인 관점에서는 최적을 훼손하는 경우도 그렇고, 나력이라고 직장인이 자기가 다니는 회사 이름 가리고 직책/직급 가리고 자신의 이름만으로, 순수하게 자신이 가진 능력이 얼마나 되는지에 대한 고민도 해보게 된다.

목차를 펼쳐놓고 보면 대략 어떤 흐름으로 이야기가 진행될지 감을 잡을 수 있고, 책을 읽기 시작하면 어느새 마지막 책장을 넘기고 있는 자신을 발견하게 될테다. 부디, 책을 읽기 전에 주변에 메모지 잔득 가져다 놓고 생각날때마다 하나씩 적어놓는다면 보다 알찬 독서가 되지 않을까 하는 생각이다. 강추!

젊은 시절에는 모르는게 너무 많아서 책을 보지 않으면 알 수 있는게 없었지만, 사회 생활을 하다보니 ‘짠밥’이라는게 있다는걸 느끼게 된다. 적당히, 눈치껏 피해갈 수 있는 개구멍이 많다고 해야하나? 굳이 새로운 것, 또는 잘 모르는 걸 더 잘 알아야겠다는 열정이 식어버리곤 한다. 그래도 별탈없이, 세월 흐르는데로 몸 맡겨 사는데는 지장이 없다. 어느 정도까지는.

하.지.만. 시간이 흐르면서 점차 비어가는 머리의 가벼움이 느껴지고, 어느 순간, 과거에 사로잡혀 새로운 것을 괄시하고 내가 아는, 경험한 사실만을 최고의 지식으로 치부하려는 위험한 일에 도전하는 나 자신을 발견하게 된다. 딱 거기까지. 그 지점을 넘어서면 그 뒤로는 관성이 붙어서, 그렇게 세상 사는게 너무 익숙해져버린다. 그러나 조금의 불편함을 감수한다면, 충분히 다시 돌이킬 수 있다. 수많은 경험이 그걸 보장해준다. 해서, 다시 돌아섰다.

첫 걸음은 가볍게 시작하는게 좋겠다는 생각에, 일본의 실용서를 골랐다. 책도 작고 얇은 것이 딱, 지하철 30분이면 읽을 수 있을 분량이었다. 제목만으로도 충분히 상당한 내용을 유추할 수 있어서 더 읽기 편했던게 아닌가 싶다.

질문력

비슷한 종류의 책들이 많다. 이 책은 일본의 한 변호사가 자신의 경험을 바탕으로 쓴, ‘질문 잘하는 법’이다.

우리나라 교육이 단답형으로 정답 맞추는 것을 최고의 가치로 생각하는 탓에, 학창 시절 질문하는 법을 못 배워서 사회 나오면 가장 부족함을 느끼는 능력이 바로 ‘질문력’이다. 고기를 잡아주는게 아니라 고기잡는 법을 가르쳐 준다는 말처럼, 우리내 학교에서는 정답을 가르쳐 주는게 아니라 ‘질문’하는 법을 가르쳐 줬어야 했다. 그것도 내가 아는 지식을 뽐내기 위한 수단으로써의 ‘질문’이 아니라 내가 모르는 것을 배울 수 있는 ‘질문’하는 법을 말이다.

역시, 변호사 저자라 그런지 법정에 관련된 이야기가 많았다. 그렇잖아도 요즘 ‘Good wife’라는 미국 드라마를 보고 있었는데, 법정 드라마다 보니 책에 등장하는 비슷한 사례들이 많이 등장했다. 변호사가 좀 생뚱맞아 보이는 질문들을 던지지만 결국 그 모든 질문이 마지막 결정적인 질문 하나를 통해서 촘촘하게 엮인 그물로 바뀌는 장면 같은 것 말이다.

덕분에 좀더 실감나게 책을 읽으면서 잠시 질문에 대해 생각을 해봤던 것 같다.

책을 읽을때도 질문이 중요한 것 같다. 책을 통해 저자와 질문/답변을 하는 건데, 내가 어떤 질문을 던지면서 책을 읽느냐에 따라 책을 읽고 나서 느끼는 점이나 배우는게 크게 달라지는 점이 실제 질문을 통해 배우는 것과 유사한 것 같다.

적어도 선천적으로 질문하는 능력을 타고 나지 않았다면, 좀더 깊이있게 생각하고 질문하는 습관을 들이는게 배움의 시간과 노력을 절약해주는 좋은 도구가 될 것 같다는 생각을 해본다.

전기자동차와 에코경제학 – 에이지 가와하라 지음, AT커니 코리아 옮김/전자신문사

책이라기보다 보고서에 가깝다. 일본 AT Kearney사의 컨설턴트가 쓴 보고서를 책으로 출판한게 아닌가 싶다. 그렇지 않아도 요즘 전세계의 핫이슈인 전기자동차에 관심이 많았었는데, 책을 보면서 여러가지 아이디어들을 정리할 수 있었다. 좀 숫자나 구체적인 자료들이 많이 쓰여서 딱딱하게 느껴질지도 모르지만, 반대로 뜬구름만 잡는 책들에 비해서 더 도움이 되었던 것 같다.

전기자동차

사실, 전기자동차에 세상에 없던 새로운 물건이 아니다. 이미 2000년대 초반 GM에서 EV1 이라는 전기차를 100대던가? 생산해서 일부 고객들이 한동안 체험(?)을 했던 적이 있었다. 하지만 어느 날 갑자기 회사측에서 자동차를 회수해가고 폐차처리 해버렸다. 당시 상황을 다큐멘터리로 만들어둔 자료가 있는데 고객들은 상당히 만족했음에도 아마 정유기업들의 압박? 로비?로 역사 속에서 사라졌다는 분석이었다.

그랬다가 2010년이 되어서야 다시 나타난 이유는? 각국 기업들이 금융위기 해법으로 선택했기 때문이 아닐까 싶다. 오바마 대통령이 뭐가 이뻐서 우리나라 기업의 미국 공장 준공식(?)에 친히 참석을 했겠는가? 금융위기의 수렁에서 벗어나기 위해 경기 부양책으로 정부 재정을 적극적으로 풀어놓고 있지만 투자한 돈에 비해 고용도 시원찮다. 그래서 전통적인 고용 효과가 큰 자동차 산업에 미국 정부가 사활을 걸고 있는 탓에, 전기차가 때아니게 전세계 이슈가 되어버렸다.

사실 지금이라도, 유가가 $50 이하로 내려간다면 이제까지의 역사처럼 전기차보단 휘발유, 아니 경유차를 타는게 더 경제적이고 친환경적일테니깐. (독일 폭스바겐사가 자랑하는 클린디젤 자동차면, 강화되면 환경규제도 피해갈 수 있었던듯.. 더불어 신재생에너지 기반이 아닌 현 상황에서 전기는 그렇게 친환경적이거나, 효율적인 에너지원은 아니다.)

변화

전기차가 대세가 된다면, 자동차 산업은 어떻게 변화하게 될까? 없던 분야가 생겨날테고 기존에 있던 분야가 사라질 수 있다. 일단, 엔진이 사라져야할 운명이고, 기어도 마찬가지다. 연료통은 물론 배기가스 배출장치도. 대신 배터리, 모터 같은 장비들이 전기차용으로 새롭게 탄생해야 한다.

원자재 측면에서 보자면, 알루미늄과 구리의 운명이 바뀐다. 자동차의 효율성 증대를 위해 알루미늄 자체 및 부품으로 차량 경량화에 나서고 있는데, 전기차가 되면 그런 부품들이 필요없어지면서 한창 늘어나던 알루미늄 수요가 감소 또는 증가 속도가 상당히 둔화될 수 밖에 없어보인다. 반면, 전기 에너지를 운동 에너지로 바꾸는데 절대적인 역활을 하는 구리(모터에 들어간다)에 대한 수요는 늘어나지 않을까? (알루미늄은 차 한대당 200kg 넘게 들어간다는 이야기를 봤던 것 같은데, 구리는 모터당 얼마나 들어가는 알수가 없어서 정확한 영향 추정이 어렵다는게 아쉬울 따름이다.)

사람

아무리 뛰어난 기술이라해도 그건 과학자나 기술자들에게 의미가 있을 뿐 그 기술을 활용할 사람들은 기술의 수준에는 관심없다. 그저 내가 원하는 바를 쉽고 편리하게 할 수 있게만 해주면 그 뿐이다. 그럼에도, 새로운 산업이 열릴때면 기술력이 곧 사람들에게 가치를 가져 줄 것이라고 생각하는 경우가 많은 것 같다.

책을 보다 보니, 에어콘을 켜고 전기차를 운전을 하면 주행거리가 30% 줄어든단다. 예전에는 휘발유로 엔진을 돌리면서 발생한 에너지로 전기도 만들어 썼지만 이제 순수하게 저장된 전기를 써야하는 판이라 전기 많이 먹는 에어콘이 전기차에서는 애물단지가 되어버린 것.

하지만, 어느 회사에서도 이런 부분들에 신경을 안 쓰는 것 같다. 아직 주유소처럼 전기차 충전소가 많은 것도 아니고 있다손 쳐도 충천이 쉬운게 아닌 상황에서, 고작 100 Km 남짓을 주행가능한 배터리를 장착한 전기차를 타고 가다 길 한복판에서 서면 어쩌려고 그럴까? 그나마 전기차를 만들어 봤었던 GM은 현명했다. 눈치보지않고 굳굳이 기름통을 단 전기차 ‘시보레 볼트’를 출시한다고 그러지 않던가?

나머지 회사들은? 글쎄다. 걱정된다. 닛산의 리프가 미국 판매를 시작했다는데, 공식적인 주행거리는 160 km. 하지만 에어콘을 켜고 달리는 순간 약 100 km 줄어든다. 그것도 완충했을때. 그럼 가정을 해보자, 더운 여름날 밤 헤드라이트 켜고, 에어콘 켜고, 네비게이션 켜고, 핸드폰 충전하면서 운전을 한다면..? 아마 배터리 한 칸 남은 휴대폰을 쥐고 있는 심정이지 않을까나?

그런 면에서, 굳이 새로운 기술을 적용하기보다 기존의 기술을 최대한 활용한 ‘테슬라’가 눈에 띈다. 다른 전기차 회사들은 리튬폴리머 배터리를 달았지만, 테슬라의 자동차는 .. 그렇다 노트북에 달리는 원통형 전지를 5천개던가? 넣고 다닌다! ㅡㅡa 어찌보면 무식하기 그지없고 이게 무슨짓인가 싶지만, 막상 데이터를 보자면 무시할수가 없다. 이미 소형차가 아닌 전기 스포츠카를 만들어 팔고 있는데, 한 번 충전으로 400km 이상 주행이 가능하다.

기술력으로 보자면, 리튬폴리머가 더 앞서있겠지만 실제 사용자의 효용 측면에서는 이미 충분하 기술이 누적된 원통형 배터리가 더 현실적인 대안이지 않을까? 아니나 다를까, 도요타도 테슬라의 원통형 배터리 단 차량을 만들겠다 그러고, BMW로 그 대열에 동참했다. 다임러도 그렇다던데… 2011년 전기차 판매가 본격적으로 시작되면 이것도 한번 지켜볼 일이다.

…

또 무슨 이슈들이 있을까? 상식선에서 곰곰히 생각해보면 더 재미있는 것들이 많을텐데, 막상 현실이 되었을때 지금 그리는 시나리오가 잘 들어맞을런지 걱정이다. 전기 수급에는 문제가 없다지만, 전기차 한대가 한 가구 전력 소비량과 맞먹는다고, 아니 앞으로 배터리 용량 늘어나는거 감안하면 더 할텐데 그러더라도 문제가 안 생길지도 걱정이다. 보급대수가 늘기전까지는 문제가 안되겠지만 이 부분도 무시못할테고, (하기사 이제부터 1년에 원자로 하나씩 건설한다는 이야기 들었던 것 같다.) 또 무슨 이슈들이 있을지.. 앞으로도 잘 고민해 봐야겠다.