사관, 씨알, 고난, 착함(덕), 생명(生命) ..

5 가지 Key words 다..

일단, 이 책의 가장 특이한 점은 사관이다. 이제까지 내가 배워왔고 들어왔던 모든 역사적 사실을 전혀 다른 관점에서 새롭게 기술하고 있다. 통일 신라가 얼마나 바보 같았고, 고구려, 고려, 조선으로 이어지는 일련의 역사속에서 한반도에 얼마나 바보같은 일들이 만히 진행되었는지에 대한 이야기들이 쭉~ 등장한다.

이전까지는 단 한번도 그런 생각을 해보지 못했었는데, 통일 신라 때문에 만주를 넘어 대륙으로 나갈 수 있었던 우리나라가 한반도 안에 갖혔다는거나.. 고려가 나름대로 뭔가 해보려고 했지만, 결국 시도만 하다 망했다는거.. 그리고 조선은 아예 상대도 안해준다..;;

최근까지의 역사적 사실도 기술하는데..

결국 이 모든 고난이 의미가 있었다는 이야기를 하고 싶으셨던 것 같다. 세계 속에서 우리 민족이 무언가 역사적 사명을 가지고 있었기에 4~5천년동안 수없이 많은 고난을 받았다고 생각하시는 것 같았는데.. 고난 가운데 뭔가 우리 민족에게 희망을 걸 수 있는 것은 ‘착하기’ 때문이라고 보셨던 것 같다. 이 착한 우리 민족이 고난을 받은 것은 뭔가 해야하는 일이 있기 때문이라고 생각하시는 것 같았고, 그 이야기를 들려주고 싶어서 이 책을 쓰신 것 같았다..

좀 받아들이기 힘든 부분도 있었고 반박하고 싶은 부분도 있었지만, 새로운 사관으로 접근하셨다는 것 만큼은 배워야 할 점인 것 같다. 역사는 결국 사관에 따라 달리 해석된다는게 어떤건지 제대로 보여주신 것 같다.

아, 그리고 여기서 ‘씨알’ 이라는 개념이 등장하는데.. ‘알’ 이라는게 Vision 을 이야기하는 것이고 ‘씨’ 는 Seed 일테니깐 뭔가 가장 근원되는 소망? 목적? 이라고 해야하나 아무튼 그런 비슷한 의미로 이 단어를 사용하셨다.

책에서 제일 인상깊었던 구절은..

‘생(生)은 명(命)이다’

라는 부분이었다. 살아 있는 것은 명령, 즉 해야할 일이 있다라는 말씀. 해야할일이 없는 것은 살아있을 이유도 없다는 이야기다.

생명은 곧 사명이다.

내가 사는 이유..
잊지말자..

‘자본주의가 기존 구조를 어떻게 관리할지가 종종 문제로 대두되지만, 사실은 그 구조를 어떻게 창조하고 파괴할지가 더 중요하다.’ – 슘페터

이 책은 이 말에서 동기를 부여 받은 것 같다.. 그런데..
책을 쓴 저자의 실수인가? 아니면 역자의 실수인가?
뭐가 이렇게 말이 복잡하고도 어려운지..;;

불연속성, 창조와 파괴, 선택과 운영, 패러다임, 자기잠식, MIDAS(정신모델, 정보시스템, 의사 결정 시스템, 실행력, 통제 시스템), Framework .. 이상이 이 책에 등장하는 핵심 키워들이다.

대략 저것들만 알아도 책의 내용을 절반이상 이해할 수 있을 것 같은데,,

결국 장기적으로 우수한 기업은 스스로의 한계를 계속 무너뜨려왔다는 이야기인 것 같다. 불연속성이라는 것도 기존의 우수한 성과가 계속 연결될리 없다는 이야기고, 창조와 파괴는 기존의 가치를 파괴하고 새로운 가치를 창조해야한다는 것, 그리고 기업을 운영해가지면 어느 시점에서든 선택을 통해 운영할 것과 버릴 것을 골라야 한다는 것.. 또한 자기 잠식과 같은 패러다임에 갖혀서는 연속적인 기업성장이 어렵다는 것..

이 모든 문제들을 분석하기 위해 MIDAS 라는 개념을 도입해서 기업을 분석했고 책의 하반부에서 몇몇 사례를 통해 어떻게 해야하는지에 대한 Framework 을 보여주고 있다.

맥킨지 DB 안의 1008개 기업들의 40년 성과를 분석한 자료라고 하는데.. 자료를 너무 고리타분하게 분석했다고 해야하나? 아니면 너무 군더더기가 많았다고 해야하나? 실제 전달할 내용이 너무 많이 분산되어버린 느낌이다.

아무리 성공한 기업이라도 안주하는 그 순간 쇠퇴하게 된다는 이야기를 해주고 싶었고, 항상 블루오션을 찾아 나서야 한다는 이야기를 해주고 싶은 것 같았는데.. 그 이야기를 너무 많은 분량에 어려운 말들 잔뜩 써가면서 설명을 하는 바람에 읽는 사람이 지쳐버리기 쉬운 책이 되어버렸다.

하다못해 중간에 등장하는 TSR(총 주주 수익률), TTR(이건 뭘래나?) 등 일반적이지 못한 개념들도 많이 등장하는데 거기에 대한 설명도 없이 말을 이어가는 것도 좀 문제있어 보이고, 기업들의 데이터 또한 너무 많이 분석을 해놔버려서 실제 데이터로써 별 가치가 없어 보인다. (맥킨지 책들에서는 차트나 그래프를 잘봐야한다고 들었는데, 너무 볼게 없는 책이기도 했다.)

모르지, 나의 수준이 낮아서 책을 충분히 평가하지 못하는 것일지도..;;

아무튼 책에서 궁극적으로 하고싶었던 말은 아니었지만, 중간 중간에 등장하는 이야기로 미루어볼때.. 기업을 일으켜서 사업을 하는 것은 불연속성에 걸릴가능성이 크니깐 피해야겠지만, PEF(사모펀드)나 벤쳐 캐피탈 또는 지주회사 같은 기업들을 상품(?)으로 하는 사업은 연속성을 보다 쉽게 유지할 수 있으므로.. 길게 많은 돈을 벌려면 자본을 모아서 투자 사업을 해야한다는 아주 유익한 정보를 얻었다.;;

‘역시.. 내 생각은 틀리지 않았다.
그리고 BCG 와 맥킨지는 서로 너무 다른 스타일을 가지고 있다.’

이 책을 다 읽고 책장을 덮으면서 떠오른 생각들이다..

기업을 바라보는데 있어서 현금흐름처럼 투명하게 나타나는 자료는 없다는 것. 투자를 공부하기 시작하면서 여러가지 것들로 고민을 하다가 ‘현금흐름’이라는 개념을 이해하고 알게되면서 점점 깊이 빠져들게 되었는데.. 내가 집중하던 개념에 맥킨지나 BCG가 몇십년 동안의 데이터를 통해 그것이 얼마나 중요한지 증명해주고 있다.

또, BCG 의 경우 상당히 새로운 개념들이 많이 등장을 하고 색다른 접근, 인사이트를 많이 추구하는 반면, 맥킨지는 철저한 구조화 된 시스템을 중시하는 편이다.

이 책에서 맥킨지식 전략 시나리오를 세우기 위한 3 가지 능력이 있다.

1. 구체적인 결론을 내리는 능력
2. 과거에서 장래까지 구조를 통찰하는 능력
3. 리스크를 감수하며 판단하는 능력

뭐랄까?
색다른 개념이나 관점이라기 보다 기존의 다양한 데이터 분석을 통한 결과물이라는 느낌이 강하게 든다. 책의 내용들 또한 아주 잘 짜여진 틀들이 등장하고 사례와 함께 아주 우수한 분석까지 등장한다.

이게 아마 전형적인 맥킨지식 사고방식이지 않을까 싶다. 얼마전에 읽었던 BCG 의 사고방식과는 참 많이 다른 것 같다. 둘 중 어느 것이 더 우월하다고 말하기도 힘들 것 같다.

맥킨지 방식은 새로운 것에 대한 도전이나 접근은 별로 안 되겠지만, 오류나 오차가 적고 명확한 데이터 중심의 객관적인 분석이기에 결과에 대한 정확성은 높을 것 같다. 단지 너무 교과서적인 답이 될 가능성이 크다는게 제일 문제일것이고..

BCG 방식은 기존의 데이터 분석도 분석이지만 그 자료들을 100% 신뢰하지 않는다. 특히 통계 자료나 평균화된 자료는 일단 다시 다른 관점에서 바라보려고 노력한다. 그 만큼 새로운 분야나 방법으로 접근하는데 우수하며 색다른 차원의 개념들(TBR, TSR)이 등장하기도 한다. 하지만 이 방식은 컨설턴트의 능력에 의존하는 것이 너무 크고, 또 잘못된 예측을 할 가능성 또한 매우 높다.

이 둘의 장점을 적당히 배울 수 있다면 정말 좋을 것 같은데..
쩝, 책으로나마 여러가지 것들을 배워봐야겠다.

정말 간편하게 읽을 수 있는 책이다. 그냥 앞의 목차만 읽어도 무관한 책~

요즘 표현하기에 대한 고민이 많아서 슬쩍 넘겨봤는데, 역시 화술이라는게 별게 없었다. 래리킹 아저씨의 대화의 법칙에 등장하는 예화 하나로 모든게 다 설명되나보다.

현재 CNN에서 자기 이름을 내건 토크쇼를 진행 중이신 래리킹 아저씨. 정말 유명한 언론가인데, 이런 사람도 처음 방송을 하던때가 있었다. 라디오 방송이었는데, 첫 방송에 너무 긴장을 해서 ‘큐’ 사인이 들어왔음에도 말을 못했다고 한다. 도저히 어쩔 수 없는 상황이 되자, 대본이고 뭐고 다 때려치구 자신의 상황을 설명했다고 한다. 솔직하게 첫 방송에 너무 긴장이 되고 뭘 어떻게 해야할지 잘 모르겠다고.. 솔직하게 말하고나자 그때부터 이야기하기가 한결 수월해졌다고 한다.

가장 뛰어난 화술은, 상대방을 배려하되 솔직하고 정직하게 마음을 담아서 하면 되는거다. 듣는 자세에서도 그러하고 말하는 자세에서도 그러하다. 참 쉽네.. 말로는.. ^_^;